Muy interesante Jordi, queda muy claro el tema y que hay una parte de fondo y otra de forma. Y cada una adopta sus nombres y “conceptos”. Pero lo llames como lo llames, si al final no vendes, mejor te dedicas a otra cosa.

Pues después de leer 4 post en otros tantos blogs sobre la misma “polémica” esta es la primera vez que leo algo plano y alejado de la discusión semática que, ya dije en el blog de Joan, era por donde me parecia que iba la discusión. Ojo que eso no la hace menos importante, eh? Y los otros tres post son muy buenos y aplaudo la capacidad retórica y de reflexión de sus autores pero también la Real Academia Española encierra a un montón de tipos en una sala durante años para “crear” un diccionario para que después la gente siga diciendo mola y use tacos y eso no le quita importancia a su trabajo aunque solo sea para que nos sigan recordando lo importante que son las definiciones y los conceptos.

Hace algunos (o muchos) años cuando estaba en mk recuerdo que haciamos 25 campañas por año (y de las gordas, eh?) y en una de ellas nos llevamos un premio en el festival de publicidad de San Sebastian y coincidió que ese producto fue el mayor fracaso económico de la historia. ¿Por qué? porque detras de una muy buena comunicación no había producto, ni necesidad de él, ni nada de nada… así que al final o vendes o no sirve para nada el mejor mk ni la mejor comunicación. El objetivo del marketing, de la publicidad y de lo quieras es VENDER o si quieres es la meta (para que no empecemos otra guerra semántica), aunque también alguien dijera que no lo es. Como ha dicho Mertxe sin venta no hay ni publicistas, ni marketeros, ni financieros, ni na’ de na’.

Yo debo ser muy primario o igual me quedé “traumatizado” por una visión simplista y pragmática del mk en general (yo sí incluyo en eso la publicidad, el branding, la investigación de mercado, etc…) pero el concepto es elástico y se adapta a todas las empresas y recursos y lo hay de todos los colores. La gran multinacional de alimentación y la pequeña fabrica de embutidos de Vic hacen el mismo “marketing” pero cada uno lo adapta a su cuenta de resultados (a sus ingresos = a sus ventas).

Lo otro, y sobre lo que Joan sí tiene toda la razón, es que lo que cambia es la manera en la que comunicas, en la que gestionas tu marketing y tu forma de acercarte al mercado porque lo esta cambiando es el consumidor y los canales que ahoran son muchísimo más inmediatos y transparentes. Y lo que también tiene cambiar es la actitud y la cultura de las empresas para adaptarse a ello. Pero eso tardará en llegar, aún falta tiempo.

Y, claro está, estoy de acuerdo con tus afimaciones.

Lo siento, más que una respuesta me ha salido casi un post. Tendré que volver a “mi juventud” y escribir algo sobre marketing en mi blog (¿estaré muy desfasado?)

[...] un debate sobre la inexistencia del Marketing 2.0 al que se unieron Marc Cortés, Roberto Cerrada y Jordi Pérez defendiendo cada uno su visión de la “polémica”. En cuatro días cerca de 100 comentarios y [...]